ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У ТЕКУЩЕГО «ЗАКОНА ОБ ОБРАЗОВАНИИ»? ИЛИ ЕГО ПРИДЁТСЯ ВКЛЮЧИТЬ В ДРУГОЙ ЗАКОН, ПОДЧЕРКИВАЮЩИЙ ЗАДАЧУ ОБРАЗОВАНИЯ – КАДРОВЫЙ КОДЕКС?

1.

Я начну с общего вопроса: может ли Закон касаться только части процесса, замыкая её, часть, в себе? 

Эту проблему я конкретизирую на промере Закона об образовании.

Закон об образовании подчеркивает автономность Образования в стране, непривязанность к жизни страны вообще. Это подчеркивается задачей, которое оно себе поставило – если сказать коротко, — воспитать хорошего человека, гражданина своей страны.  

 

2.

Вопрос начну с того, что эта задача вообще минует учебный процесс. Зачем Знания? Зачем учёба? Хорошего человека, гражданина так не воспитывают. Неужели знание о грамматической основе предложения так может повлиять на нравственность человека, что он изменит жизнь? Вряд ли.

И потом кажется, что воспитание хорошего человека – дело все-таки семейное, нравственность прививают не в школе. Хорошо, для морали есть на это Церковь. Вот у неё как раз те задачи, которые прописаны в Законе об образовании:

Цитата: 1) гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности. Воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье;

Это для семьи, церкви, общественных организаций – да, подходит, но Школа, Институт – это всё-таки дача Знаний. И главный человек в ней не морализатор, воспитатель, а учитель – от определенной отрасли науки.

Удивляет еще больше то, что Образование берет на себя вообще странные обязательства: гарантировать жизнь и здоровье человека – разве это всё-таки не задача правоохранительных органов?

Наконец опять мы Образованию даём задача агитпропа: воспитывать права и свободы. Образование как агитпроп обанкротилось в СССР, зачем нам повторять тот же путь?  

На этом фоне возникает вопрос: Зачем нужны Знания? Правильно: для профессии, трудоустройства и карьеры, то есть Знания нужны для решения кадровой задачи в стране. Но в законе кадрового вопроса не стоит вовсе. То есть Образование не берет на себя никакой ответственности за это. Обратим внимание, что ЭФФЕКТИВНАЯ, МЕТОДИЧЕСКИ ЧЁТКАЯ ДАЧА ЗНАНИЙ – отсутствует в Законе вовсе.

Это странная ситуация, когда целое министерство работает как бы само для себя. 

 

  1. для кого пишется Закон?

Самое интересное, что в Законе отсутствует главное лицо учебного процесса – Ученик. Его нет. Он не определён, а постоянно подчеркивается, что он в первую очередь гражданин: 

Статья 14 п. 2.

«…формирование человека и гражданина, интегрированного в современное ему общество и нацеленного на совершенствование этого общества; воспроизводство и развитие кадрового потенциала общества».

Опять-таки непонятно, как гражданин соотносится со знаниями по алгебре.

Между тем, что такое ученик, какие у него учебные обязательства – нет ничего путного. Возникает вопрос: для кого пишется Закон – если об учебном процессе нет ничего? Ясно, что он пишется не для учеников – главных, по сути, фигурантов образования. Это странно.

Если Закон не пишется для главного фигуранта – то нужен ли он? Почти 100% учеников его не читали. И не прочитают. Он не для них. Так может быть, дезавуировать за ненадобностью и ввести Кадровый Кодекс, из которого, как минимум, будет понятно, зачем учиться.

Если этой задачи – кадровой – нет, то Закон об образовании бессмыслен.